Religion, Angst und Schuldgefühle

Ob Beschneidung oder Mohammed-Video – in Deutschland neigt man zurzeit dazu, Freiheit und Grundrechte religiös motiviert zu relativieren. Warum ist das so? Aus zwei simplen Gründen …

Freiheit ohne Wenn und Aber

Freiheit ist eine Selbstverständlichkeit in Deutschland  im Jahr 2012 – sollte man meinen. Doch verschiedene Diskussionen der letzten Wochen zeigen: Freiheit wird gerne mit einem „Aber“ in Verbindung gebracht. Selbstverständlich gilt die körperliche Unversehrtheit von Kindern. Aber es gibt alte Traditionen, die wir respektieren müssen … Und selbstverständlich gilt die Meinungs- und Kunstfreiheit. Aber muss man denn unbedingt so sehr provozieren, kann man nicht etwas mehr Respekt gegenüber den religiösen Gefühlen der Moslems zeigen …?

Es geht also im Kern um Respekt. Ich finde es schon sehr befremdlich, dass der Respekt als vermeintliche Tugend ins Feld geführt wird, um eine (im wahrsten Sinne des Wortes) Beschneidung von Grundrechten zu rechtfertigen (und um nichts anderes geht es). Dazu Michael Schmidt-Salomon in der ZEIT:

Bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass diese so freundlich wirkende Haltung diametral gegen die Streitkultur der Aufklärung verstößt, auf der der moderne Rechtsstaat gründet. „Mehr Respekt bitte!“ ist ein Totschlagargument, das jede vernünftige Debatte zum Erliegen bringt. (…) Wie etwa könnten wir aus einer aufklärerischen Perspektive heraus Glaubensüberzeugungen respektieren, die noch immer – im 21. Jahrhundert! – gegen Schwule und Ehebrecherinnen agitieren? Nein, hinter solchem Respekt verbirgt sich meist bloß Ignoranz beziehungsweise Feigheit, die sprichwörtlich geworden ist: Der Klügere gibt nach – was der Dummheit schon häufig zum Sieg verholfen hat.

Warum also wird ausgerechnet in den aktuellen religiös konnotierten Diskussionen dauernd dieser etwas altmodisch anmutende Respekt eingefordert? Wir leben doch in einer modernen, weitgehend säkularen Welt, in der den meisten von uns wenig bis gar nichts heilig ist …

Respekt bitte – denn wir haben Angst!

Jeder darf glauben, was er will, der Islam ist eine Religion von vielen … Und dennoch werden die Rufe nach dem Respekt vor religiösen Gefühlen im Zusammenhang mit dem Islam besonders laut. Warum? Warum erwarten wir nicht ähnlichen Respekt zum Beispiel vor den Zeugen Jehovas, den Bahai oder den Anhängern des Flying Spaghetti Monsters?

Die Antwort ist einfach: Wir haben Angst vor dem Islam. Die Bilder vom Morgenland-Mob, der Flaggen verbrennt und Botschaftspersonal ermordet, machen uns Angst. Gewaltbereite und Gewalt ausübende Anhänger des Propheten Mohammed drohen uns mit Konsequenzen, nicht nur im Nahen Osten, auch vor unserer Haustür. Und spätestens seit dem 11. September 2001 müssen wir diese Drohungen ernst nehmen.

Kurioserweise ist das, was die islamistischen Fanatiker da tun und ankündigen, eine einzige Respektlosigkeit gegenüber allem, was uns wichtig ist. Und wir reagieren darauf – indem wir Respekt einfordern. Das ist nichts anderes als die oben beschriebene Feigheit. Wenn wir nur respektvoll genug sind, geht der Kelch der Gewalt vielleicht an uns vorüber. Ein bisschen Demut zeigen, dann laufen wir nicht Gefahr, zur Zielscheibe zu werden. Es ist doch nicht nötig, auch noch Öl ins Feuer zu gießen …

Die Wirkung einer solch defensiven Haltung auf die religiösen Fanatiker, ist natürlich fatal, die Botschaft eindeutig: Je mehr ihr beleidigt seid, desto mehr nehmen wir Rücksicht auf euch, je mehr ihr auf den Putz haut, desto mehr gehen wir in Deckung. Dabei wäre die gegenteilige Haltung die richtige, nochmal Michael Schmidt-Salomon:

Im Grunde hilft nur eine systematische Desensibilisierung: Wir sollten sie mit so viel Kritik und Satire versorgen, bis sie irgendwann von selbst erkennen, wie irrsinnig es ist, wegen einer harmlosen Zeichnung in die Luft zu gehen oder schlimmer noch: andere in die Luft zu sprengen.

Respekt bitte – denn wir haben Schuldgefühle!

Nicht nur um die Verletzung von Gefühlen, sondern um die Verletzung des Körpers kleiner Jungen geht es beim Thema Beschneidung, die Bundestag und Bundesregierung nun erstaunlicherweise mit breiter Mehrheit legalisieren wollen. Doch während man den Moslems die Verletzung ihrer religiösen Gefühle nicht zumuten will, ist man beim Eingriff in die körperliche Unversehrtheit von Kindern in Deutschland weniger zimperlich. Auch hier wird von Politikern und Meinungsführern Respekt eingefordert – aber nicht etwa, wie ich erwartet hätte, Respekt vor dem Kind, sondern Respekt vor einer „jahrtausendealten Tradition“. Die sehr realen Schmerzen eines kleinen Jungen bei der Amputation seiner Penis-Vorhaut (und alle Folgen, die das nach sich ziehen kann) scheinen weniger bedeutend zu sein als ein archaisch anmutendes kultisches Ritual.

Und während für andere jahrtausendealte blutige (und nicht selten ebenfalls religiös motivierte) Rituale („Auge um Auge“) eher selten Respekt eingefordert wird, scheint dies bei der Beschneidung der Standard-Reflex zu sein: „Wir fordern Respekt für unsere kulturellen und religiösen Traditionen“, so die Initiatoren einer Protestkundgebung jüdischer Organisationen in Berlin. Und ähnlich äußert sich das Zentralkomitee der deutschen Katholiken: „Gerade auch viele Beiträge in der Diskussion um die Beschneidung haben gezeigt, dass mehr Respekt vor der religiösen Identität und Tradition des Judentums notwendig ist.“

Interessanterweise ging es in dieser Diskussion (meiner Wahrnehmung nach) nur am Rande um die Beschneidung muslimischer Jungen, viel deutlicher und lauter meldeten sich jüdische Religionsvertreter zu Wort – und folgerichtig haben wir es auch mit einem anderen Motiv für die defensive, religions-hörige und letztlich anti-aufklärerische Haltung vieler Meinungsmacher in Deutschland zu tun: Wir haben Schuldgefühle.

Niemals würden wir den Zeugen Jehovas, den Bahai oder den Anhängern des Flying Spaghetti Monsters erlauben, Kindern Schmerzen zuzufügen – denn mit ihnen verbindet uns eine andere (oder gar keine) Geschichte. Bei der jüdischen Religion vergessen leider viele, dass beides möglich ist: sich einer historischen Schuld und Verantwortung bewusst zu sein und gleichzeitig ein überkommenes Ritual in Frage zu stellen.

Natürlich hat die Diskussion um die Beschneidung von Kindern in Deutschland im Jahr 2012 nicht das Geringste mit dem Leiden der Juden im Dritten Reich zu tun. Und dennoch gibt es leider Interessensvertreter, die genau diesen Zusammenhang herstellen wie etwa Charlotte Knobloch, die ehemalige Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland, die in der Süddeutschen Zeitung allen Ernstes folgenden Beitrag zur Debatte geleistet hat:

Sechzig Jahre lang habe ich als Überlebende der Schoah Deutschland verteidigt. Jetzt frage ich mich, ob das richtig war. Besserwisser schwadronieren beim Thema Beschneidung ungehemmt über „Kinderquälerei“ und „Traumata“. Damit schaffen sie nur eines: Die verschwindend kleine jüdische Existenz in Deutschland infrage zu stellen.

Diese „Argumentation“ ist empörend, da sie jedem, der ernsthafte Argumente gegen eine Beschneidung vorbringt, unterstellt, er würde das vollenden wollen, was den Nationalsozialisten im Dritten Reich nicht gelungen ist: die Juden endgültig aus Deutschland zu vertreiben.

Aber die „Argumentation“ funktioniert. Wer gegen Beschneidung in Deutschland ist, ist gegen Juden in Deutschland, dieses Klischee hat sich inzwischen in der Diskussion festgesetzt und dürfte nicht wenige Politiker zu ihrer Haltung bewogen haben.

Echte Freiheit

Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden, wie Rosa Luxemburg bekanntlich gesagt hat. Andersdenkende dürfen Religionen ignorieren, kritisieren und verspotten, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen. Und Kinder haben ein Recht darauf, sich zu Andersdenkenden zu entwickeln – ohne dass ihre Eltern schmerzhaft und unumkehrbar an ihrem Körper ein religiöses Exempel statuieren.

Bildnachweis: joakant / pixelio.de