Der Erfolg der AfD

Eigentlich bin ich ja im Urlaub in der zauberhaften Steiermark. Nichts liegt hier ferner als die Beschäftigung mit der AfD …

Aber: Ich las zwei Beiträge, die ich euch empfehlen und aus denen ich kurz zitieren will. Denn das große Rätselraten der Republik dreht sich ja derzeit nicht um eine Löwin, die vielleicht ein Wildschwein ist, sondern um die Frage, warum diese Partei weit über ihr sehr rechtes Stammpublikum hinaus für viele derzeit eine wählbare Alternative zu sein scheint. Und das, obwohl niemand ernsthaft behaupten würde, dass sie für die Probleme der Zeit brauchbare Lösungen anbietet.

***

Ein Interview mit dem Soziologen Wilhelm Heitmeyer in der SZ versucht nun diesen Erfolg zu ergründen. Im Beitrag finden sich viele bedenkenswerte Aussagen, etwa dass die Zuweisung „in Teilen rechtsextrem“ falsch sei, denn zum klassischen Rechtsextremismus gehöre Gewaltbereitschaft und Gewaltakzeptanz, die AfD beschränke sich aber auf verbale Gewalt und kommunikative Enthemmung und komme ohne rechtsextreme Gewaltattitüde aus:

Deshalb hat die Einordnung der Partei als rechtsextremistisch ihren Schrecken verloren, zumindest bei Teilen der Bevölkerung. Indem man die AfD als „rechtsextrem“ bezeichnet, erreicht man bei dieser Klientel nicht ihre Stigmatisierung, sondern das Gegenteil, eine Entstigmatisierung des Rechtsextremismus und eine Solidarisierung mit der AfD. 

Aber wie kann man die AfD dann charakterisieren?

Das Erfolgsrezept der AfD ist der autoritäre Nationalradikalismus. Das Autoritäre zeigt sich in der Betonung eines gesellschaftlichen Ordnungsmodells mit klaren Hierarchien, der Begrenzung vielfältiger Lebensformen und in dichotomischen Weltbildern, das „Eigene“ gegen „das Fremde“. Das Nationalistische zeigt sich in Vorstellungen einer Überlegenheit der deutschen Kultur, der Forderung „Deutschland zuerst“ und einer Neuausrichtung „deutscher“ Geschichtsschreibung. Das Deutschsein wird zum zentralen Identitätsanker. 

Einen Grund für den Erfolg der AfD sieht der Soziologe im zunehmenden Anerkennungs- und Kontrollverlust in bestimmten Teilen der Bevölkerung, der gar nicht ökonomischer Art sein muss, was erklärt, warum auch im vergleichsweise sicheren und wirtschaftlich stabilen Sonneberg die AfD Mehrheiten bekommen konnte:

Wenn man seine Umgebung nicht mehr versteht und sich von den unterschiedlichen Lebensentwürfen in einer pluralistischen Gesellschaft überfordert fühlt, kann das als Kontrollverlust erlebt werden. Das ist eingebettet in die Erfahrung gesellschaftlicher Krisenentwicklung. Krisen sind erstens dadurch gekennzeichnet, dass vielfach die herkömmlichen Instrumente der Politik nicht mehr schnell funktionieren, und zweitens dadurch, dass die Zustände vor den Krisen nicht wieder herstellbar sind. Daraus ergeben sich für Teile der Bevölkerung erhebliche Kontrollverluste über ihre Biografien. Menschen mit Kontrollverlusten sind besonders anfällig für Verschwörungstheorien. Das Versprechen der AfD, „wir stellen die Kontrolle wieder her“, „wir holen uns unser Land zurück“, reagiert genau auf diese Kontrollverluste. 

Nochmal zurück zum Verlust von Anerkennung:

Anerkennungsverluste gehen an die Substanz der Person. Niemand kann ohne Anerkennung leben. Traditionelle Lebensformen bieten ja gerade in Zeiten von Kontrollverlusten einen Stabilitätsfaktor. Es ist kein Zufall, dass die AfD in Sozialräumen von starker sozialer und kultureller Homogenität besonders erfolgreich ist, im ländlichen Raum, in Dörfern und Kleinstädten. Diese Homogenität erfordert Konformität, wird aber auch als Schutz, als Geborgenheit erlebt. Der Schutzraum der Homogenität und Konformität wird von Teilen der Bevölkerung aggressiv gegen eine als Bedrohung wahrgenommene Veränderung verteidigt. 

Die schlechte Nachricht daher: AfD-Wähler sind nicht nur Protestwähler, die morgen wieder zu einer anderen Partei umschwenken, der Erfolg der AfD geht nicht einfach wieder weg. Wir müssen angesichts von Krisen und Kontrollverlusten damit rechnen, dass der autoritäre Nationalradikalismus ein Erfolgsmodell ist. Und es bedarf erheblicher, mühsamer, auch regional intensiver politischer und gesellschaftlicher Arbeit, Menschen Perspektiven aufzuzeigen, Mut zu machen, Anerkennung zu geben und Sorgen zu nehmen. Dazu unten mehr.

***

Ein anderer Soziologe, Klaus Hurrelmann, haut in einem Gastbeitrag in der SZ in eine ähnliche Kerbe. Er diagnostiziert für die Deutschen seit Corona ein lang anhaltendes und tiefes Gefühl der Verunsicherung, ähnlich dem oben genannten Kontrollverlust:

Alle leiden unter den Spätfolgen der Corona-Pandemie, der Klimaangst, der Belastung durch den Krieg Russlands gegen die Ukraine, den sich daraus ergebenden wirtschaftlichen Folgen einschließlich der Inflation und den gesellschaftlichen Spannungen durch große Flüchtlingsströme. Im Blick auf die Zukunft sind alle Altersgruppen tief verunsichert, was ihre Lebensplanung angeht. Es herrscht eine pessimistische Stimmung wie schon lange nicht mehr.

Vielen Menschen sei die Orientierung abhanden gekommen, sie hätten ihr „Kohärenzgefühl“ verloren, ein Begriff aus der Gesundheitstheorie, den er wie folgt erklärt:

Nach dieser Theorie braucht ein Mensch zur Lebensorientierung drei Perspektiven: den Eindruck der Machbarkeit, also die Erfahrung, dass die Lösung der Herausforderungen und Probleme mit eigenen Ressourcen möglich ist. Zweitens den Eindruck der Verstehbarkeit der Situation, also die Erfahrung, dass strukturierte und geordnete Informationen über die aktuelle Lage zur Verfügung stehen. Und drittens den Eindruck der Sinnhaftigkeit, also die Erfahrung, dass das Leben Sinn ergibt und es sich lohnt, mit Blick auf die Zukunft gezielt etwas zu unternehmen.

Das Fehlen von Kohärenz führe zum Gefühl der Ohnmacht, und wer ohnmächtig ist, suche nach einem Stabilitätsanker, einem Kümmerer, einem Partner im politischen Spektrum, der einem niederschwellige Angebote in Sachen Sinnhaftigkeit, Verstehbarkeit und Machbarkeit unterbreitet.

Mit anderen Worten: Die sehr komplexen Probleme unserer Zeit überfordern viele. Sie träumen von einem Zurück in die gute, weil einfache, alte Zeit. Sie wünschen sich einfache Lösungen und Perspektiven. Sie wünschen sich Kohärenz, Kontrolle und Anerkennung.

***

Das beantwortet auch die viel diskutierte Frage, wer im derzeitigen Parteienspektrum denn schuld sei am Aufstieg der AfD. Regierung und Opposition werfen sich da ja munter den Schwarzen Peter zu. Die nahe liegende Antwort lautet: alle.

Dabei ist es absurd, der gewählten grün-rot-gelben Regierung vorzuwerfen, dass sie linksliberale Politik mit Schwerpunkten macht, die am rechten Ende des Parteienspektrums nicht so gut ankommen. Was sie aber tun müsste: positive, optimistische Erzählungen und Erklärungen anbieten; zeigen, dass Probleme bei aller Komplexität lösbar sind; politische Gestaltung mit ihren Erfolgen sichtbar machen. Und aufhören sich dauernd innerhalb der Koalition zu beharken und damit das Signal zu senden: Stabilität ist anderswo.

Und was auf keinen Fall hilft: Die Wähler beschimpfen, selbst wenn sie sich für die AfD entscheiden. Das ist weniger ein Problem der Politik als der linken Meinungsmaschine in Medien, auf Twitter und anderswo. Bei 20 bis 30 Prozent Zustimmung für die AfD (in Umfragen) dürfte klar sein, dass die Menschen hinter diesen Zahlen nicht allesamt Vollidioten, Rechtsextreme, Faschisten oder „Nazis“ sind. Als solche werden sie aber von linken Meinungsmachern gerne beschimpft, die sich damit ihrerseits eines erstaunlich unterkomplexen Erklärungsmusters für ein komplexes Problem bedienen. Und mit dieser Beschimpfung löst man natürlich gar nichts, sondern macht alles noch schlimmer. Ihr erinnert euch: „Anerkennungsverluste gehen an die Substanz der Person“. 

Doch natürlich hat die konservative Opposition ebenfalls ihren Anteil am Debakel. Den Menschen ein Gefühl von Sicherheit, Machbarkeit und Stabilität zu vermitteln – was wäre das, wenn nicht die Aufgabe konservativer Parteien? Was ist aus dem Anspruch der CSU geworden, dass sich rechts von ihr keine Partei etablieren darf? Wo sind hier die Angebote an breite Wählerschichten, die eine glaubwürdige Alternative darstellen jenseits der „Alternative für Deutschland“?

***

Uns stehen politisch unlustige Zeiten bevor. Wes Geistes viele AfD-Politiker sind und wie meine Haltung dazu ist, habe ich hier im Blog mehrfach beschrieben. Sie werden wohl künftig mehr Einfluss haben in diesem Land und sie schließen damit zu Rechtspopulisten in anderen Ländern auf, in denen es natürlich ähnliche Probleme und Folgen gibt. Diesen Einfluss dennoch zu begrenzen ist eine der großen Aufgaben für Politik und Gesellschaft.

Die Artikel in der Süddeutschen Zeitung sind hinter einer Paywall. Wer Abonnent ist oder es werden möchte, findet sie hier und hier.