Breitschwert statt Skalpell: Gauck und die Internet-Zyniker

So mancher Web-Begeisterte (mich eingeschlossen) hat sich in den vergangenen Tagen verwundert die Augen gerieben: Was ist los mit der „Netzgemeinde“? Blanker Zynismus im Umgang mit einem Bundespräsidenten in spe, der gestern noch Wunschkandidat, weil ganz anders als Wulff war …

Kaum wurde vor genau einer Woche deutlich, dass Joachim Gauck neuer Bundespräsident werden wird, da explodierte meine Twitter-Timeline. Aber nicht vor Begeisterung, sondern vor Enttäuschung und Häme. Schnell rotierte ein veritabler Shitstorm durchs Web, der sich vor allem durch eines von den anderen fäkalen Windhöschen der Vergangenheit unterschied: Selbst Blogger und Twitter-Nutzer, die ich bislang für intelligent, kritisch und der Differenzierung fähig gehalten hatte, beteiligten sich daran und packten die socialmediale Keule aus.

Breitschwert statt Skalpell

Breitschwert statt Skalpell, so könnte man den Umgang mit Gauck im Web zusammenfassen. Und das ist erstaunlich, denn das Breitschwert war bislang die bevorzugte Waffe der Boulevard-Medien, namentlich der BILD-Zeitung, die nun just von denen Konkurrenz bekommt, die sich gerne als die jungen, neuen, anderen, besseren Vertreter von Freiheit, Transparenz und Aufklärung im Web in Szene gesetz haben, diejenigen, die den trägen und gestrigen Vertretern der klassischen Medien um Lichtjahre voraus sind, weil sie wissen, wie man dieses Internet-Dings benutzt und nutzt. Doch leider sind die Menschen im Web nicht besser als ihre analogen Zeitgenossen, und ein Medium ist immer das, was man daraus macht, wie Michael Spreng ein wenig frustriert und völlig zu Recht in seinem Blog feststellt:

Gaucks Lebenslauf wurde verfälscht, seine Zitate aus dem Kontext gerissen. Es war keine Sternstunde des Internets, sondern eine dunkle Episode. (…) Der Fall Gauck war wieder einmal ein Lehrstück: Das Internet ist nicht nur ein Medium der Freiheit, der Kommunikation und der Aufklärung, sondern auch der Diffamierung, Verfälschung und Denunziation.

Auf die Vorwürfe gegen Gauck (er sei für die Vorratsdatenspeicherung, für Hartz IV, für Sarrazin; und gegen Occupy, ach du meine Güte) im einzelnen einzugehen, ist müßig, außerdem haben andere wie Patrick Breitenbach das dankenswerterweise getan. Nichts davon hält einer näheren Betrachtung stand.

Kotext und Kontext

Als Germanist habe ich vor einer kleinen Ewigkeit mal den Unterschied (und die hermeneutische Bedeutung) von Kotext und Kontext gelernt. Ersterer meint die direkte textuelle Umgebung einer zu betrachtenden Textstelle, Letzterer alles, was für den Äußerungszusammenhang (und damit für das Verständnis desselben) von Belang sein kann. Dass man einem Text und seinem Autor, einer Aussage und ihrem Urheber nicht gerecht wird, wenn man Zitate aus dem Zusammenhang reißt, wenn man also einen Text unabhängig von seinem Kotext betrachtet, dürfte sich jedem, der halbwegs bei Verstand ist, erschließen. Dass sich trotzdem so viele im Web dazu hinreißen ließen, diesen Zusammenhang zu ignorieren, ist ein Armutszeugnis.

Doch auch der Kontext der bisherigen Gauck-Äußerungen findet meines Erachtens viel zu wenig Beachtung. Gauck hat bislang in den unterschiedlichesten Kontexten gesprochen – aber nicht als Bundespräsident. Die meisten Kritiker legen aber ausschließlich den präsidialen Maßstab an. Wie kann er nur dies und das sagen, wo er doch bald Bundespräsident wird? Wie kann er sich nur so einseitig dauernd über die Freiheit äußern, wo er als Bundespräsident doch für eine viel größere Themenvielfalt stehen muss? Wie kann er nur immerzu über Stasi und SED reden, wo wir doch heute ganz andere Probleme haben?

Natürlich ist es legitim, Gauck anhand seiner Worte und Taten zu beurteilen und zu kritisieren (woran auch sonst), aber doch bitte unter Berücksichtigung des Kontextes. Nicht jede Äußerung auf einer Lesereise in der Provinz wird er daraufhin überprüft haben, ob er sie als Bundespräsident in einer fiktiven Zukunft auch noch getätigt hätte.

Hashtag-Zynismus

Doch so viel Differenzierung ist wohl zu viel verlangt, vor allem in Medien, die schnell und direkt sind. Ich fürchte, es ist schon ein spezifisches Problem von Twitter, Facebook & Co, dass man hier schneller posten als denken kann und damit auch noch eine gewisse Reichweite erzielt. Eine flott formulierte Gauck-Kritik in 140 Zeichen? Die kann man doch schnell mal retweeten oder auf Facebook teilen, dem angehängten Link muss man dazu nicht gefolgt sein, und wenn hat man den verlinkten Text vielleicht mal schnell überflogen, das reicht, schließlich muss es schnell gehen …

Und es müssen nicht mal mehr 140 Zeichen sein, ein Hashtag genügt. Das Anti-Gauck-Schlagwort auf Twitter ist #nogauck oder auch #notmypresident. In einem Wort kann man damit zum Ausdruck bringen, dass man ein Urteil gefällt hat und den Kerl nicht leiden kann. Und um dieses Urteil zu fällen, genügt es vielen, ein paar Tweets über ihn gelesen zu haben. Tut mir Leid, Freunde der neuen Medien, aber da fehlen mir die Worte. Das Leben(swerk) eines Zweiundsiebzigjährigen auf ein abwertendes Schlagwort zu reduzieren, empfinde ich als zutiefst zynisch.

Einfach mal abwarten

Eigentlich ist die Sache doch ganz einfach: Warten wir’s ab. Betrachten wir Gauck wie jeden künftigen Amtsträger kritisch, aber geben wir ihm eine Chance. Warten wir ab, ob er sich bewährt oder nicht, ob er mehr aus seiner Präsidentschaft machen kann als seine Vorgänger. Beurteilen wir ihn, nachdem er als Bundespräsident geredet und gehandelt hat. Alles andere sollten wir weiterhin der BILD-Zeitung überlassen.

Ich habe keine Ahnung, ob Gauck ein guter Bundespräsident wird. Aber ich freue mich darauf, das herauszufinden.

Bildnachweis: Stephan Czuratis / Wikipedia